杏MAP导航

VATICAN NEWS

У п’ятницю, 17 травня 2024 р. у Ватикан? оприлюднили новий документ Дикастер?? в?ровчення, в якому оновлено норми, що стосуються розп?знання ймов?рних надприродних явищ. В?н набере чинност? через два дн?, в урочист?сть П’ятидесятниц?. Текст почина?ться з вичерпно? презентац?? кардинала-префекта В?ктора Мануеля Фернандеса, а за нею сл?ду? вступ, в якому визначено 6 р?зних можливих висновк?в. Стане можливою б?льш швидка оц?нка, з врахуванням народно? побожност? ?, як правило, влада Церкви б?льше не буде залучена до оф?ц?йного визначення надприродност? явища, яке може вимагати тривалого часу для глибокого досл?дження. ?ншим нововведенням ? б?льш виразне залучення Дикастер?? доктрини в?ри, яка повинна буде затверджувати остаточне р?шення ?пископа ? матиме право втрутитися motu proprio (власною волею) в будь-який час. У багатьох випадках за останн? десятил?ття, коли окрем? ?пископи висловлювали свою думку, дикастер?я вже залучалася, але майже завжди таке втручання залишалося за лаштунками з проханням не розголошувати його. Мотивом для того, щоб тепер прямо залучити Дикастер?ю ? також труднощ? в окресленн? на м?сцевому р?вн? явищ, як? в деяких випадках сягають нац?онального ? нав?ть св?тового вим?ру, «коли р?шення, що стосу?ться одн??? д??цез??, також ма? насл?дки у ?нших м?сцях».

Причини для оновлення правил

Б?ля виток?в документа лежить багатор?чний досв?д минулого стол?ття, з випадками, коли м?сцевий ?пископ (або ?пископи рег?ону) дуже швидко заявляли про надприродн?сть, тод? як Конгрегац?я в?ровчення висловлювала ?ншу думку. Або випадки, коли ?пископ висловлювався в один спос?б, а його наступник – в протилежний (щодо того ж самого явища). Кр?м того, потр?бен тривалий час, щоб оц?нити вс? елементи для прийняття р?шення про надприродн?сть чи ненадприродн?сть явищ. Час, який ?нод? вступа? в протир?ччя з нев?дкладн?стю надання душпастирських в?дпов?дей для блага в?рних. Тому в 2019 роц? Дикастер?я розпочала перегляд норм, що привело до нин?шнього тексту, який Папа затвердив 4 травня. Це ц?лком новий текст, що, як уже згадувалося, запроваджу? 6 р?зних можливих висновк?в.

Духовн? плоди ? загрози

У сво?й презентац?? кардинал Фернандес поясню?, що «багато раз?в ц? явища викликали велике багатство духовних плод?в, зростання в?ри, побожност?, братерства ? служ?ння, а в деяких випадках стали причиною виникнення р?зних санктуар??в, розкиданих по всьому св?ту, як? сьогодн? належать до серця народно? набожност? багатьох народ?в». Однак ?сну? також можлив?сть того, що «в деяких випадках под?й н?бито надприродного походження» виникають «дуже серйозн? проблеми на шкоду в?рним»: випадки, коли з гаданих явищ черпа?ться «вигода, влада, слава, сусп?льна популярн?сть, особистий ?нтерес» (II, ст. 15, 4), доходячи також ? до того, що «зд?йсню?ться дом?нування над людьми або чиняться зловживання» (II, ст. 16). Можуть виникати «доктринальн? помилки, неналежне спрощення у викладанн? ?вангельського послання, поширення сектантського духу». Так само ?сну? можлив?сть «втягування в?рних у под?ю, яку приписують божественн?й ?н?ц?атив?», але яка ? лише плодом фантаз??, м?фоман?? або чи??сь схильност? до фальсиф?кац?й.

Загальн? ор??нтири

Зг?дно з новими нормами, Церква зможе розп?знавати «чи можна розглед?ти в явищах н?бито надприродного походження наявн?сть ознак божественного д?яння; чи в можливих текстах або пов?домленнях ос?б, причетних до цих явищ, нема? н?чого, що суперечить в?р? ? здоров?й морал?; чи правом?рно оц?нювати ?хн? духовн? плоди, чи необх?дно очистити ?х в?д проблемних елемент?в або застерегти в?рних в?д небезпек, що випливають з них; ? чи доц?льно, щоб вони були п?ддан? душпастирськ?й оц?нц? з боку компетентно? церковно? влади» (I, ст. 10). Кр?м того, «зг?дно з загальною процедурою, не сл?д оч?кувати позитивного визнання церковною владою щодо божественного походження гаданих надприродних явищ» (I, ст. 11). Тому, як правило, «н? д??цез?альний ?пископ, н? ?пископська конференц?я, н? дикастер?я не заявлятимуть, що явища мають надприродне походження, ? т?льки Свят?ший Отець може санкц?онувати процедуру в напрямку цього» (I, ст. 23).

Можлив? оц?нки щодо досл?джуваного явища

Документ пропону? ш?сть можливих висновк?в по завершенн? розп?знання.

Nihil Obstat: не висловлю?ться впевнен?сть у надприродн?й автентичност?, але визнаються ознаки д?? Святого Духа. ?пископа заохочу?ться оц?нити душпастирську ц?нн?сть ? сприяти поширенню цього явища, в тому числ? паломництвам.

Prae oculis habeatur: визнаються позитивн? ознаки, але ?снують також елементи плутанини або ризики, як? вимагають розп?знання ? д?алогу з адресатами. Доктринальне роз'яснення може знадобитися, якщо ?снують тексти або послання, пов'язан? з цим явищем.

Curatur: наявн? критичн? елементи, але явище широко розповсюджене ? приносить видим? духовн? плоди. Заборона, яка може збурити в?рних, не рекоменду?ться, але ?пископа заохочу?ться не п?дтримувати це явище.

Sub mandato: проблемн? питання пов'язан? не з самим явищем, а з? зловживанням, яке зд?йснюють окрем? особи чи групи. Святий Престол доруча? ?пископу або делегату душпастирський пров?д цього м?сця.

Prohibetur et obstruatur: незважаючи на деяк? позитивн? моменти, проблеми та ризики ? серйозними. Дикастер?я вимага? в?д ?пископа публ?чно заявити про неприпустим?сть п?дтримки явищата пояснити причини такого р?шення.

Declaratio de non supernaturalitate: ?пископ уповноважений заявити, що явище не ? надприродним, покладаючись на конкретн? докази, так? як з?знання ймов?рного провидця або достов?рн? св?дчення про фальсиф?кац?ю явища.

Процедури, яких сл?д дотримуватися

Дал? наводиться процедура, яко? сл?д дотримуватися: ?пископ повинен розглянути справу ? подати ?? на затвердження до дикастер??. В?д ?пископа вимага?ться утримуватися в?д публ?чних заяв щодо автентичност? чи надприродност?, а також стежити за тим, щоб не виникало плутанини ? не сприяти сенсац?йност?. У випадку, якщо з?бран? елементи «здаються достатн?ми», ?пископ створить сл?дчу ком?с?ю, до складу яко? вв?йдуть щонайменше один богослов, один знавець канон?чного права та один експерт, обраний в?дпов?дно до характеру явища.

Позитивн? та негативн? критер??

Серед позитивних критер??в названо «в?рог?дн?сть ? добра репутац?я ос?б, як? стверджують, що ? адресатами надприродних под?й або безпосередньо причетн? до таких випадк?в, а також св?дк?в, як? були заслухан?... доктринальна ортодоксальн?сть явища ? можливого послання, пов'язаного з ним, непередбачуваний характер явища, з якого явно виплива?, що воно не ? плодом ?н?ц?ативи причетних до нього ос?б, плоди християнського життя» (II, ст. 14). Негативн? критер?? включають «наявн?сть явно? помилки щодо факту, можлив? доктринальн? помилки..., сектантський дух, який породжу? под?л в церковн?й сп?льнот?, очевидне стремл?ння до наживи, влади, слави, сусп?льно? популярност?, особистий ?нтерес, т?сно пов'язаний з фактом, тяжк? аморальн? вчинки..., псих?чн? зм?ни або психопатичн? тенденц?? суб'?кта, як? могли вплинути на гаданий надприродний факт, або психоз, колективна ?стер?я чи ?нш? елементи, як? можуть бути в?днесен? до патолог?чно? площини» (II, ст. 15). Врешт?, «сл?д вважати особливо тяжким з морально? точки зору використання н?бито надприродних переживань або визнаних м?стичних елемент?в як засобу чи приводу для зд?йснення дом?нування над людьми або ско?ння зловживань» (II, ст. 16). Яким би не було остаточне затверджене р?шення, ?пископ «зобов'язаний ? надал? наглядати за явищем та особами, як? до нього причетн?» (II, ст. 24).