?алла?ер: Ми п?дтриму?мо суверен?тет ? територ?альну ц?л?сн?сть Укра?ни
Св?тлана Духович – Ватикан
Напередодн? р?чниц? рос?йського вторгнення в Укра?ну архи?пископ Пол Р?чард ?алла?ер, секретар Святого Престолу, в?дпов?дальний за стосунки з державами та м?жнародними орган?зац?ями, дав ексклюзивне ?нтерв’ю для щом?сячного ?зу?тського журналу «Америка». В?дпов?даючи на запитання журнал?ста Джерарда О’Коннелла, в?н вказав на ядерну загрозу та п?дкреслив зусилля Папи Франциска та Святого Престолу, щоб сприяти тому, аби покласти край в?йн?, визнаючи, одночасно, що на горизонт? ще не видно миру, миру, який, за його словами повинен бути «справедливий», тобто шанувати територ?альну ц?л?сн?сть Укра?ни. Пропону?мо п?дсумок цього ?нтерв’ю.
Бачення поточно? ситуац?? та враження в?д Мюнхенсько? конференц??
Д?лячись сво?м баченням поточно? ситуац?? на в?йн?, ватиканський дипломат зазначив, що «багато в чому це патова ситуац?я», коли обидв? сторони отримують «невелик? здобутки ? невелик? втрати». «Дехто каже, що це дуже схоже на окопну в?йну час?в Першо? св?тово? в?йни», – сказав в?н ?, посилаючись на слова Свят?шого Отця, виголошен? п?д час загальн?й ауд??нц?? минуло? середи, додав, що «ми повинн? докласти вс?х зусиль, щоб спробувати знайти спос?б, аби покласти край ц?й в?йн?».
Архи?пископ ?алла?ер под?лився сво?ми думками про Мюнхенську конференц?ю з безпеки, що проходила в?д 17 до 19 лютого 2023 року .«Ця конференц?я, – зазначив в?н, – яка була здеб?льшого присвячена в?йн? в Укра?н?, стала нагодою для демонстрац?? ?дност?, демонстрац?? п?дтримки ? сп?вчуття Укра?н? в цей час. ?нша сторона, Рос?я, була в?дсутня, ?, можливо, тому не було такого обм?ну ?деями, позиц?ями та викликами, який м?г би бути корисним за цих обставин, але ця конференц?я поглибила мо? прикре усв?домлення серйозност? ситуац??, небезпек, як? постають перед ?вропою та св?том у цей момент».
Оч?льник ватикансько? дипломат?? висловив думку, що попри одностайн?сть у засудженн? рос?йсько? агрес?? з боку пол?тичних л?дер?в та ?хньо? р?шучост? «п?дтримувати Укра?ну ст?льки, ск?льки це буде потр?бно», там в?дчувалось також «приховане занепоко?ння щодо ц?ни ц??? сол?дарност?». «Незважаючи на те, що ц? люди ? р?шучими, см?ливими та хочуть бути дуже великодушними, – зауважив в?н, – водночас, очевидно, ц? л?дери також ? пол?тиками, ? вони знають, що громадська думка в багатьох кра?нах ?вропи ставить п?д сумн?в цю пол?тичну стратег?ю та стурбована».
Помилкове тлумачення геопол?тики
Одне ?з запитань журнал?ста стосувалося двогодинно? промови, яку президент Рос?йсько? Федерац?? виголосив 21 лютого та в як?й звинуватив Зах?д у розв’язанн? в?йни й сказав, що це питання виживання Рос??. «Говорити, що мова йде про виживання Рос??, – це помилкове тлумачення геопол?тики останн?х к?лькох рок?в. Я насправд? не бачу, щоб Рос?? загрожували перед 24 лютого минулого року», – прокоментував архи?пископ ?алла?ер. В?н додав, що, можливо, мала м?сце опозиц?я рос?йськ?й пол?тиц? та рос?йським стратег?ям. «Але я не думаю, що хтось на Заход? мав нам?р нейтрал?зувати Рос?ю у такий спос?б, – п?дкреслив в?н. – Тепер, звичайно, коли вони зд?йснили це жахливе вторгнення, ситуац?я зовс?м ?нша».
Ядерна небезпека
На прохання журнал?ста Джерарда О’Коннелла, Секретар у справах стосунк?в з державами прокоментував пов?домлення про те, що Рос?я призупиня? свою участь у договор? про стратег?чн? наступальн? озбро?ння (СНО), зазначивши, що, на його думку, це «дуже погана новина», бо за останн? роки в?дбулася величезна ероз?я ядерних конвенц?й ? договор?в, «? це лише ще один цвях, можливо, останн?й [в домовину]». «Я вважаю, що це означа?, що ми повинн? старатися в?дродити структуру, арх?тектуру ядерного нерозповсюдження, – зазначив в?н. – Це п?дкреслю? той факт, що ядерний св?т ? небезпечним св?том; це б?льш непевний св?т. Щодо цього, Святий Престол п?дтверджу? нашу в?ддан?сть баченню без'ядерного збройного св?ту; ми, очевидно, прийма?мо мирне використання ядерно? енерг??».
В?дпов?даючи на запитання про ймов?рн?сть переростання ц??? в?йни у ядерний конфл?кт, архи?пископ зауважив, що «ця небезпека ?сну? завжди». «Спод?ваюся, що до цього не д?йде, – сказав в?н, – але виключати це не можна. Я знаю, що в?йськов? стратеги вважають це дуже малоймов?рним, але це не абсолютна р?ч. Це одне з найб?льших занепоко?нь ? одна з причин, чому п?сля ц??? в?йни в?дбудеться певне переосмислення, ? люди зрозум?ють, що св?т ста? небезпечн?шим через ядерну зброю».
Готовн?сть до тривало? п?дтримки
Наступне запитання журнал?ста часопису «Америка» стосувалося вислову президента США Джо Байдена про те, що Сполучен? Штати п?дтримуватимуть Укра?ну в ц?й в?йн? «ст?льки, ск?льки буде потр?бно». «Чи ви вважа?те, що це призведе до ескалац?? конфл?кту?» – запитав журнал?ст. «Я не думаю, що взяти на себе зобов’язання на “ст?льки, ск?льки потр?бно” обов’язково ? ескалац??ю, –в?дпов?в в?н. – Це пол?тичне та матер?альне зобов’язання щодо п?дтримки укра?нц?в. Це св?дчить про те, що президент Байден в?рить, що це буде тривала в?йна, ? ? багато тих, хто под?ля? таку точку зору. Я не думаю, що це саме в соб? ? фактором ескалац??».
Суверен?тет ? територ?альна ц?л?сн?сть Укра?ни
«У попередньому ?нтерв’ю з? мною ви сказали, що Святий Престол п?дтриму? територ?альну ц?л?сн?сть Укра?ни. Така позиц?я залиша?ться незм?нною?» – таким було наступне запитання, на яке оч?льник ватикансько? дипломат?? в?дпов?в: «Ми п?дтриму?мо суверен?тет ? територ?альну ц?л?сн?сть Укра?ни. Водночас ми визна?мо волю ? свободу укра?нського народу до свого самовизначення. Це не означа?, що президент Зеленський ? його уряд не можуть ухвалювати р?шення щодо миру, оск?льки це ?хня справа. Але наша позиц?я поляга? в тому, що тут ? повсюди ми завжди захищатимемо суверен?тет ? територ?альну ц?л?сн?сть ц??? кра?ни».
Похитнувся м?жнародний порядок
Багато анал?тик?в, як зазначив Джерард О’Коннелл, вважають, що ця в?йна похитнула м?жнародний порядок. Погоджуючись з таким твердженням, архи?пископ ?алла?ер додав, що було скомпрометовано те, що зветься «порядком, заснованим на правилах у м?жнародних в?дносинах», ? з’явилася надзвичайно небезпечна тенденц?я «дотримуватися правил, коли вони ? виг?дними», тобто не дотримуватися зобов’язань, взятих на себе у минулому.
Зв’язки з обома сторонами
В?дпов?даючи на запитання про те, чи Святий Престол продовжу? п?дтримувати зв’язки з обома сторонами в?йни, архи?пископ Пол Р?чард ?алла?ер дав ствердну в?дпов?дь. Говорячи про зв’язки з Укра?ною, в?н пригадав, що минулими днями до Ватикану прибула група укра?нських парламентар??в. «Ми продовжу?мо контакти через Нунц?я в Ки?в? та через посла Укра?ни при Святому Престол? тут, – зазначив в?н. – Що стосу?ться рос?йсько? сторони, то ма?мо Нунц?я у Москв?, ? ма?мо контакти з послом Рос?? при Святому Престол? тут. У рос?йському випадку справа не виходить за меж? цього, але певн? контакти ?снують».
Про можлив?сть в?зиту Папи до Укра?ни
В ?нтерв’ю йшлося також про можлив?сть в?зиту Свят?шого Отця до Укра?ни. «Папа Франциск заявив, що по?де до Ки?ва, лише якщо зможе по?хати до Москви. Чи це залиша?ться незм?нним?» – запитав журнал?ст. «Так, це ?деальний сценар?й Папи, але нараз? про це не йдеться. Укра?нц? пост?йно повторюють сво? запрошення, але запрошення з Москви не надходить», – в?дпов?в дипломат.
Джерард О’Коннелл запитав також, чи можливо, щоб Папа по?хав до Ки?ва, не ?здячи до Москви. «Я вважаю, що це можливо, – ствердив його сп?врозмовник, – але поста? ?нше питання, чи буде це ефективним у тому ключ?, якого бажа? Папа в?д можливого в?зиту. Я не думаю, що в?н хоче, щоб в?зит був просто жестом чи символом, попри те, що в?зит для п?дбадьорення людей, виявлення сол?дарност? з ними та сп?вчуття до ?хн?х страждань, ма? свою ц?нн?сть. Я думаю, що Папа хоче сказати: “Я хочу в?дв?дати обидв? сторони цього конфл?кту в той час, коли м?й в?зит матиме ключове значення для вир?шення ц??? жахливо? в?йни”. ? я вважаю, що на даний момент таких умов ? тако? ситуац?? не ?сну?».
Трудитися задля справедливого миру
«Що ви кажете тим людям, як? говорять, що потр?бно, щоб негайно був мир, сл?д припинити в?йну, а ?нш? кажуть, що насправд? це буде на шкоду Укра?н?, тому що це означатиме припинити озброювати Укра?ну?» – таким було чергове запитання журнал?ста. «Ну, це залежить в?д обставин, – в?дпов?в архи?пископ. – Ми кажемо трудитися задля миру й трудитися задля справедливого миру». «А що означа? для вас справедливий мир у ц?й ситуац???» – уточнив Джерард О’Коннелл. «Справедливий мир, означав би вих?д рос?ян з територ?? Укра?ни. Так, мир означав би припинення в?йськових д?й, ? мир передбача? певний обсяг переговор?в для досягнення домовленост? або принаймн? перемир’я», – ствердив оч?льник ватикансько? дипломат??.
На завершення журнал?ст ?зу?тського часопису вказав на те, що при?днання Ф?нлянд?? та Швец?? до НАТО може означати для Рос?? б?льшу загрозу. У цьому контекст? журнал?ст запитав архи?пископа ?алла?ера, чи, на його думку, рос?йський л?дер погано розрахував. «Я приймаю той аргумент, що в?н розраховував на пор?вняно швидку перемогу на початку в?йни, – в?дпов?в в?н. – П?сля цього були р?зн? прорахунки, але я залишу це вир?шувати генералам. Так, я вважаю, що був прорахунок. Я не думаю, що в?н колись припускав, що через 12 м?сяц?в все ще воюватиме, хоча я особисто не в?рю, що Рос?я зможе п?дкорити укра?нський народ, нав?ть якщо би в?н ? досягнув б?льших в?йськових усп?х?в».
