杏MAP导航

Vatican News

S?dzia, wnioskuj?cy o sprawdzenie, czy zakaz eutanazji nie jest sprzeczny z konstytucj?, argumentowa?, ?e obecne przepisy uniemo?liwiaj? przeprowadzenie eutanazji nawet wobec osób, które spe?niaj? warunki do skorzystania z procedury tzw. ?wspomaganego samobójstwa”, lecz z powodu fizycznej niepe?nosprawno?ci nie s? w stanie wykona? jej samodzielnie i prosz? o pomoc osob? trzeci?.

Wyrok Trybuna?u Konstytucyjnego nr 132/2025 nie zmienia obowi?zuj?cego prawa i nie otwiera drogi do legalizacji eutanazji we W?oszech. Jednocze?nie jednak wzbudza nowe napi?cia i pytania dotycz?ce przysz?o?ci tzw. ?wspomaganego samobójstwa” i roli państwowej s?u?by zdrowia w takich procedurach.

Satysfakcja chorych, którzy chc? ?y?

Z decyzji zadowoleni s? przedstawiciele chorych – Marii i Vanny’ego – reprezentowani przez adwokatów Maria Esposito i Carmela Leott?. Oboje chorzy cierpi? na nieuleczalne choroby i korzystaj? z terapii podtrzymuj?cej ?ycie, a jednocze?nie stanowczo sprzeciwiaj? si? legalizacji eutanazji.

Podczas post?powania w Trybunale Konstytucyjnym ich g?os zosta? uwzgl?dniony jako strony w sprawie. W swoich pismach wskazywali m.in. na brak jednoznacznych dowodów na niedost?pno?? urz?dzeń do samodzielnego przeprowadzenia procedury wspomaganego samobójstwa – co by?o kluczow? podstaw? argumentacji s?du we Florencji.

Kontrowersyjne stwierdzenie w tre?ci wyroku

Pomimo pozytywnego rozstrzygni?cia, adwokaci wyrazili zaniepokojenie nowym sformu?owaniem zawartym w tre?ci wyroku. Trybuna? bowiem wskaza?, ?e osoba chc?ca podda? si? medycznie wspomaganemu samobójstwu mo?e mie? prawo do pomocy ze strony Narodowej S?u?by Zdrowia, obejmuj?cej m.in. zapewnienie odpowiedniego sprz?tu i wsparcia w jego u?yciu – o ile jest dost?pny.

To stwierdzenie nie pojawi?o si? w dotychczasowych orzeczeniach Trybuna?u i – zdaniem krytyków – pozostaje w sprzeczno?ci z ustaw? o Narodowej S?u?bie Zdrowia z 1978 roku. Zgodnie z ni? system ochrony zdrowia ma na celu wy??cznie promocj?, utrzymanie i odzyskiwanie zdrowia fizycznego i psychicznego obywateli – niezale?nie od ich statusu spo?ecznego czy osobistego.