杏MAP导航

Calvin Freiburger (LSN), Tomasz Zielenkiewicz

Ustawa PWFA, uchwalona w 2022 roku, zobowi?zuje pracodawców do zapewnienia ?rozs?dnych udogodnień” dla pracownic w ci??y. Jednak zesz?ej jesieni administracja prezydenta Joe Bidena, za po?rednictwem Komisji ds. Równo?ci w Zatrudnieniu (Equal Employment Opportunity Commission, EEOC) zaproponowa?a regulacj?, wed?ug której definicja ?ci??y, porodu lub powi?zanych stanów medycznych” obejmowa?aby tak?e ?decydowanie si? na aborcj? lub rezygnacj? z niej”.

Decyzja ta spotka?a si? z ostrym sprzeciwem konserwatywnych polityków, w tym republikańskich kongresmenek Virginii Foxx i Mary Miller. Jak podkre?la?y, tekst ustawy PWFA nie zawiera ?adnej wzmianki o aborcji, a ustawodawcy, którzy j? przyjmowali, jasno deklarowali, ?e nie zobowi?zuje ona pracodawców do wspierania lub finansowania aborcji.

W ubieg?ym roku kilka stanów oraz Fundusz Becketa na rzecz Wolno?ci Religijnej (Becket Fund for Religious Liberty) z?o?y?o pozew, aby zablokowa? wprowadzenie nowej regulacji wobec pracodawców, którzy sprzeciwiaj? si? uczestnictwu w aborcji. W?ród skar??cych znalaz?y si? m.in. Konferencja Biskupów Katolickich Stanów Zjednoczonych (USCCB), Catholic Benefits Association oraz Fundacja Stanleya M. Herzoga, religijna organizacja non-profit zajmuj?ca si? edukacj?. Skar??cy uzyskali tymczasowy zakaz wprowadzenia nowych przepisów. 

We wtorek s?dzia Ketchmark uzna?a, ?e Fundacja Herzoga ma du?e szanse na wygran? w tej sprawie, argumentuj?c, ?e administracyjne rozporz?dzenie EEOC narusza federaln? Ustaw? o Przywróceniu Wolno?ci Religijnej (Religious Freedom Restoration Act, RFRA). Na tej podstawie organizacja nie musi podporz?dkowywa? si? przepisom wymagaj?cym uwzgl?dniania aborcji w planach ubezpieczeniowych.

EEOC ju? wcze?niej wycofa?a si? z kilku decyzji podj?tych za czasów Bidena, ale sprawa PWFA pokazuje, ?e dopóki Komisja nie uzyska kworum i nie b?dzie w stanie formalnie odwo?a? wcze?niejszych dzia?ań, b?dzie musia?a mierzy? si? z konsekwencjami prawnymi przepisów, z którymi jej kierownictwo si? nie zgadza. 

Prezydent Joe Biden od pocz?tku swojej kadencji zapowiada?, ?e jego administracja podejmie ?wszechstronne dzia?ania na rzecz ochrony praw reprodukcyjnych”, co w praktyce oznacza poparcie dla legalnej aborcji na ??danie. Jego rz?d d??y? do zwi?kszenia finansowania aborcji z funduszy publicznych, u?atwienia dost?pu do tabletek poronnych oraz zobowi?zania lekarzy do przeprowadzania aborcji w niektórych sytuacjach w ramach federalnej ustawy EMTALA.

Tymczasem prezydent Trump, po powrocie do w?adzy, natychmiast przywróci? poprawk? Hyde’a, zakazuj?c? finansowania aborcji z federalnych ?rodków, oraz Mexico City Policy (która zabrania organizacjom pozarz?dowym wykorzystywania dolarów podatników na aborcje planowe za granic?). 

(Autor jest pracownikiem Polskiego Radia S.A. w likwidacji)