杏MAP导航

El?bieta Sobolewska-Farbotko (Radio Bobola) - Wielka Brytania

Dziennik The Telegraph ujawni?, ?e tylko na przestrzeni ostatnich 5 lat frekwencja na niedzielnych nabo?eństwach spad?a o 20 procent, a likwidacja dotkn??a prawie 300 parafii. Ka?da publikacja tego typu danych natychmiast wywo?uje komentarze, i? s? to sygna?y ??mierci Ko?cio?a”. W obliczu spadaj?cej liczby zborów, wielu anglikańskich duchownych boi si? zabiera? g?os w obawie przed utrat? pracy, a to z kolei utrudnia podj?cie dzia?ań naprawczych.

W latach 2000-2022 zamkni?to 641 anglikańskich ko?cio?ów. Rev. Marcus Walker, szef kampanii Save the Parish i cz?onek Synodu Generalnego, organu ustawodawczego Ko?cio?a anglikańskiego, mówi o ?spirali zag?ady, wybranej przez Ko?ció?”, który wprawdzie ma pieni?dze, aby podj?? dzia?ania, ale ?pytanie brzmi: czy ma wol??”. Najnowsza analiza The Telegraph sugeruje niewielkie odbicie w ko?cio?ach po pandemii Covid-19, poniewa? rok do roku ?rednia frekwencja wzros?a o 7 procent. Rzecznik Ko?cio?a anglikańskiego mówi o inwestycji w podtrzymywanie tej wspólnoty w Anglii bezprecedensowej kwoty 3,6 miliarda funtów do 2031 r.

Z powodu spadaj?cej liczby cz?onków, zamykania zborów i presji finansowej ?w obliczu zapomnienia” stoi Ko?ció? Szkocji. Daily Mail cytuje Rev. Richarda Frazera, pastora historycznego zboru Greyfriars Kirk, który mówi, ?e w ci?gu ?pokolenia lub dwóch” nie b?dzie ju? Ko?cio?a szkockiego. Dr Frazer, kapelan Uniwersytetu w Edynburgu, opisuje problem na ?amach magazynu Kirk Life and Work. Wspomina grup? kandydatów do pos?ugi, którzy powiedzieli mu, ?e ?czuj? si?, jakby byli szkoleni w zakresie opieki paliatywnej”. Przy tym nie mówili o zapewnieniu swoim parafianom opieki u schy?ku ?ycia, lecz o poczuciu s?u?by w schy?kowej fazie Ko?cio?a. Z raportu przed?o?onego Zgromadzeniu Ogólnemu Greyfriars Kirk wynika, ?e coraz wi?ksza liczba parafian decyduje si? na oddawanie czci w Internecie lub ?w inny sposób”. Szkoccy prezbiterianie twierdz?, i? ?posiadanie ponad 1000 ko?cio?ów w celu zaspokojenia liczby wiernych jest nie do utrzymania”.

Dla cz?onków Ko?cio?a Anglii znacz?ce jest podej?cie do ideologii gender, a ostatnio do kontrowersyjnej ustawy o ?Zakazie terapii konwersyjnej”. Jak zauwa?a serwis Christian Concern: Ko?ció? anglikański nie pot?pia tzw. ?terapii transkonwersyjnej”. Biskupi ju? w 2018 r. zalecali obrz?d potwierdzenia wiary chrzcielnej jako centralny element nabo?eństwa, maj?cego na celu ?liturgiczne uznanie zmiany p?ci danej osoby”. Osoba ochrzczona mo?e wi?c ponowi? chrzest, w nowej to?samo?ci, pod wybranym przez siebie transp?ciowym imieniem. Zgoda na ?powtórny chrzest” przyczyni?a si? do licznych wyst?pień z Ko?cio?a Anglii zarówno duchownych, jak i ca?ych kongregacji. Jak stwierdza Christian Concern: ?Czy naprawd? uwa?amy, ?e b?ogos?awienie par homoseksualnych przekracza czerwon? lini?, ale celebracja niszczenia cia?a i kpiny z Ewangelii jest w porz?dku?”. Ustawa o ?Zakazie terapii konwersyjnej” godz?ca m.in. w swobod? g?oszenia S?owa Bo?ego i prawa wychowawcze rodziców, wywo?a?a zdecydowany sprzeciw Izby Lordów. Co wa?ne, sprzeciw by? ponadpartyjny, a podczas debaty nadzwyczaj mocno wybrzmia?a argumentacja biblijna. Lord Forsyth mówi? o rodzicach, którzy ?amaliby prawo, zakazuj?c dzieciom przyjmowania leków blokuj?cych dojrzewanie. Lord Jackson zauwa?y?, ?e wiele osób prowadz?cych ?terapi? konwersyjn?” po prostu modli si? w samotno?ci, aby Bóg ich zmieni?. ?Czy to w?a?nie nale?y kryminalizowa?? Czy ludzie maj? denuncjowa? samych siebie za to, ?e si? za siebie modl?? Ustawodawstwo dotycz?ce czego?, czego nie mo?emy zdefiniowa? ani nawet udowodni?, i? istnieje, jest niebezpieczne i narusza artyku?y 9, 10 i 11 Europejskiej Konwencji Praw Cz?owieka. Czy chcecie narzuci? prawo, które odbiera rodzicom dzieci za to, ?e pomagaj? im czu? si? dobrze we w?asnej skórze? Czy te? chodzi o prawo, które ma na nowo wyznaczy? g?ówny nurt przekonań religijnych? Ta ustawa stanowi niebezpieczny atak na wolno?ci obywatelskie, wolno?? religijn? oraz prawa rodzicielskie i szerzej rozumiane prawa cz?owieka” – mówi? w Izbie Wy?szej brytyjskiego parlamentu Lord Stewart Jackson.

Zdecydowan? przeciwniczk? ustawy o ?Zakazie terapii konwersyjnej” jest Kemi Badenoch, minister ds. kobiet i równo?ci. Podczas debaty w Izbie Gmin m.in. powiedzia?a: ?B?dziemy mie? pokolenie ofiar ok?amywanych przez lekarzy, niewolników ideologii mówi?cej, ?e musz? okaleczy? swoje cia?a, aby dopasowa? je do swojej «to?samo?ci p?ciowej». Po?wi?camy zdrowe cia?a ludzi na o?tarzu ideologii transp?ciowej. Tak jak prorocy Baala kaleczyli si? a? do krwi, tak i my okaleczymy cia?a tych m??czyzn i kobiet. Ch?opcy, dziewcz?ta, m??czy?ni i kobiety my?l?, ?e afirmacja, blokery dojrzewania, hormony i operacja ich uratuj? – ale b?d? zawiedzeni. Podobnie jak w przypadku Baala nie by?o odpowiedzi, nikt nie odpowiedzia?, nikt nie zwróci? uwagi (1 Król. 18:26 NIV)”. Minister Badenoch jest równie? autork? listu do parlamentarzystów, w którym napisa?a: ?Musimy wierzy?, ?e Bóg w swojej ?asce, moc? dzia?aj?cego w nas Ducha ?wi?tego, przemienia nie tylko nieuporz?dkowane «to?samo?ci p?ciowe», ale tak?e nieuporz?dkowane pragnienia. To jest po prostu nauka o u?wi?ceniu. Nie powinni?my wierzy? w k?amstwo, i? osoby transp?ciowe wyrosn? na gejów. Powinni?my wierzy? w chwalebn? prawd?, ?e Bóg ratuje nas nie tylko od winy za nasze grzechy, ale tak?e od mocy naszych grzechów. Musimy sprzeciwi? si? ustawodawstwu zabraniaj?cemu wszelkiego wsparcia duszpasterskiego dla osób pragn?cych porzuci? homoseksualizm i osób zmagaj?cych si? z dysfori? p?ciow?. Transinkluzywny zakaz «terapii konwersyjnej» powinien by? sygna?em alarmowym dla chrze?cijan i rodziców, musimy jednak odwa?nie wypowiada? si? przeciwko wszelkim próbom kryminalizacji zwyk?ych rozmów duszpasterskich i terapii rozmow?. Mo?emy czu? wdzi?czno??, ?e wielu uczestników debaty w Izbie Lordów na temat ustawy baronowej Burt o «terapii konwersyjnej» by?o sk?onnych wypowiedzie? si? przeciwko niej. Zach?caj?cy jest fakt, i? coraz wi?cej osób dostrzega niebezpieczeństwa zwi?zane z jakimkolwiek prawodawstwem dotycz?cym «terapii konwersyjnej»”.