杏MAP导航

Krzysztof Bronk – Watykan

Do??czono do niej ekspertyzy na temat zastosowanych przez komisj? metod badań statystycznych. Zawrotna liczba 330 tys. ofiar zosta?a bowiem oszacowana poprzez ekstrapolacj?, wy??cznie na podstawie o?wiadczenia 171 osób, które przyzna?y w internetowym sonda?u, ?e pad?y ofiar? wykorzystywania.

Ekspertyzy, o których informuje dzi? dziennik Le Figaro, przygotowali specjali?ci z zakresu badań statystycznych, w tym François Héran, by?y dyrektor Krajowego Instytutu Demografii we Francji. Do og?oszonej przez komisj? szacunkowej liczby ofiar podchodz? z wielk? ostro?no?ci? ze wzgl?du na metod? zastosowan? w sonda?u. Ich zdaniem mog?o doj?? do znacz?cego b??du w wynikach.

Przyznaj? oni, ?e z naukowego punku widzenia sama ekstrapolacja, czyli proporcjonalne pomno?enie 171 przypadków do rozmiarów ca?ego spo?eczeństwa, zosta?a przeprowadzona prawid?owo. Problemem jest natomiast dobór osób, które zosta?y poddane badaniu jako reprezentatywna próba. Zdaniem ekspertów mog?o to spowodowa? trudny do oszacowania b??d w wynikach.

Metoda ?Access panel”, zastosowana przy doborze badanych osób ?niesie ryzyko b??du oszacowania nieod??cznie zwi?zane z sam? metod?, ale bez mo?liwo?ci okre?lenia jego zakresu”. Cho? eksperci uznaj? s?abo?? uzyskanych w ten sposób wyników, to jednak ich zdaniem rz?dy wielko?ci wydaj? si? mi prawdopodobne. Zalecaj? jednak, by w przysz?o?ci wyniki te zosta?y potwierdzone przez inne badania z wykorzystaniem prób losowych.

Eksperci, krytykuj? te? wykorzystanie w badaniach innej firmy jako podwykonawcy. Sprawi?o to, ?e u?ytkownik końcowy mia? ograniczony dost?p do informacji na temat obranej próby.

Innym ?ród?em mo?liwego b??du w wynikach, na który zwracaj? uwag? eksperci, jest ?bardzo wysoki” wska?nik braku odpowiedzi w ankietach, co ich zdaniem sprawia, ?e mamy do czynienia z ?prób? niekontrolowan?”. Dlatego, jak pisz?, nie mo?emy zapewni?, ?e nie mia?o to znacz?cego wp?ywu na te szacunki.