“Не” – вайне ? бл?зкасць да ?с?х ахвяр
Тэкст: Андрэа Тарн?ел? / Пераклад ? адаптацыя: Аляксандр Панчанка - Vatican News
Гало?ны рэдактар ватыканск?х СМ? за?важы?, што Святы Пасад ужо больш за стагоддзе гучна ? выразна зая?ляе сваё “не” вайне, усё часцей выказваючыся на гэту тэму ? сувяз? з абвастрэннем ваенных пагроз ? выкарыстаннем усё больш дасканалай ? разбуральнай збро?. Ад прароцкага закл?ку Бэнэдыкта XV супраць “бессэнсо?най бойн?” Першай сусветнай вайны, да сло?, як?я пры кожнай нагодзе ск?ро?вае Франц?шак, нагадваючы, што вайна, гэта параза чалавецтва, наста?н?цтва Б?скупа Рыма ?сё выразней ? глыбей праясняе, што не бывае “справядл?вых война?”, ? што нават права на самаабарону пав?нна быць прапарцыянальным, як вучыць Катэх?з?с Катал?цкага Касцёла, - нап?са? ён у сваёй а?тарскай калонцы на партале Vatican News.
Тарн?ел? адзначы?, што паз?цыя Папы ? Апостальскай Стал?цы крытыкуецца ад самага пачатку агрэс??най вайны Рас?? супраць Укра?ны, а затым пасля бесчалавечнага ? бязл?таснага нападу ХАМАС на м?рных ?зра?льцян ? контрнаступу ?зра?льскай арм??, у вын?ку якога была зруйнавана вял?кая колькасць дамо? у Газе, што прывяло да г?бел? тысяч няв?нных палесц?нца?. Гэту паз?цыю на працягу до?гага часу прымал? за “нейтральную”, быццам у Ватыкане, з-за эксцэсу дыпламаты?, не ? стане ацан?ць пакуты ? матывы бако? канфл?кту.
“Таму варта нагадаць, што Апостальская Стал?ца н?кол? не была “нейтральнай” ? “ро?нааддаленай”. Яна за?сёды намагалася быць “ро?нанабл?жанай”, гэта значыць бл?зкай не да тых, хто пачынае войны, а да тых, хто пакутуе, хто плац?ць за наступствы канфл?кта? з абодвух бако?, заб?тых м?рных жыхаро?, параненых, мац? ? бацька? заг?нулых салдат, няв?нных ахвяр тэрарызму ? карных мер”, - за?важы? медыя-эксперт.
“Ватыканск?я СМ? не могуць не прытрымл?вацца такой жа рэдакцыйнай л?н??, адма?ляючыся ад той палярызацы?, якая з’я?ляецца характэрнай рысай не тольк? война?, як?я трываюць, але ? ?вогуле свету, у як?м мы жывём сёння. Трымаць адкрытым? каналы дыялогу з ус?м?, н?кол? не закрываць дзверы ? надзе? на спыненне агню, а потым на перамовы аб справядл?вым м?ры, турбавацца пра няв?нных ахвяр, на як?м бы баку яны н? был?, разважаць аб больш-менш аддаленых прычынах канфл?кту, пазбягаць мовы нянав?сц? ? дэман?зацы? – гэта не значыць блытаць агрэсара з ахвярай ? тым больш ?гнараваць права на самаабарону”, - сцвердз?? ён.
На думку Тарн?ел?, ёсць канфл?кты, у як?х за?зець за адз?н з бако? “вельм? недарэчна, ? канфл?кт на Бл?зк?м Усходзе безумо?на належыць да ?х л?ку, бо выкл?каны вельм? складанай с?туацыяй, дзе адказнасць адных далучаецца да адказнасц? ?ншых ? не апра?двае яе”.
“Спрабуючы расказаць пра войны, як?я працягваюцца, ? прапанаваць пажыву для роздуму, наш маяк прадста?лены прароцк?м? словам? цяперашняга Наступн?ка Пятра, як? працягвае перасцерагаць усё чалавецтва ад рызык? глабальнай вайны ? самазн?шчэння. Мы стараемся займацца журнал?стыкай, аддзяляючы факты ад меркавання?, а таксама сваё меркаванне ад меркавання ?ншых. Паведамляць пра апошн?х, даваць голас асобам, як?я падаюцца нам ц?кавым?, не значыць падзяляць ?х. Хутчэй, гэта значыць спрабаваць зразумець, ацэньваючы найбольш крытычныя ? найменш ?дэалаг?заваныя галасы”, - нап?са? гало?ны рэдактар ватыканск?х СМ?.
