Кангрэгацыя Веравучэння пра этычныя аспекты вакцынацы?
Дакумент выйша? 21 снежня 2020 г. Перад гэтым яго ?хвал?? Святы Айцец. За?вага тычыцца вакцыны, пры распрацо?цы ? вытворчасц? якой выкарысто?вал?ся клеткавыя л?н??, узятыя з двух, абартаваных у 1960-я гг., чалавечых плода?.
Паводле Кангрэгацы? Веравучэння, у с?туацы?, кал? не ?снуе альтэрнаты?нага доступу да “этычна бездакорнай” вакцыны, “прымальным з этычнага пункту гледжання” з’я?ляецца выкарыстанне вакцыны супраць COVID-19, пры распрацо?цы ? вытворчасц? якой ужывал?ся клеткавыя л?н??, што паходзяць з абартаванага плоду. Гэта, аднак, н?як?м чынам не пав?нна ?спрымацца як маральнае ?хваленне выкарыстання так?х клетак.
У дакуменце адзначаецца, што тэма вакцынацы? ад каронав?руса апынулася ? цэнтры дыскус?й, а на працягу апошн?х месяца? у Кангрэгацыю Веравучэння паступ?ла шмат просьба? выказацца адносна ?жывання ?згаданых вышэй в?да? вакцыны.
Святы Пасад ужо выказва?ся раней на гэту тэму. Яна закраналася ? 2005 ? 2017 гг. у адмысловых за?вагах Папскай акадэм?? жыцця, а ? 2008 г. – у ?нструкцы? Кангрэгацы? Веравучэння “Dignitas Personae”.
Спасылаючыся на ?нструкцыю “Dignitas Personae” падкрэсл?ваецца, што “?снуе дыферэнцыраваная адказнасць” адносна выкарыстання так?х клетак. Напрыклад, “на прадпрыемствах, як?я выкарысто?ваюць клетачныя л?н??, недапушчальнага паходжання, не з’я?ляецца аднолькавай адказнасць тых, хто прымае рашэнне аб напрамку вытворчасц?, ? тых, як?я не маюць улады вырашаць”.
Адзначаецца, што ? с?туацы?, кал? па розных прычынах “недаступныя этычна бездакорныя прышчэпк? супраць COVID-19… з этычнага пункту гледжання прымальна выкарысто?ваць вакцыну”, пры “распрацо?цы ? вытворчасц? якой ужывал?ся клеткавыя л?н?? з абартаваных пладо?”.
Фундаментальнай прычынай для таго, каб л?чыць “этычна дапушчальным” ужыванне такога в?ду вакцыны, з’я?ляецца “аддаленая” форма са?дзелу ? зле аборту, а таксама ?снаванне сур’ёзнай пагрозы, “такой як распа?сюджванне сур’ёзнага патагеннага фактару, як? немагчыма стрымаць ?ншым чынам”.
Кангрэгацыя Веравучэння падкрэсл?вае, што “этычна дазволенае ?жыванне гэтага в?ду вакцыны”, з ул?кам асабл?вых абстав?н, не можа ?ключаць у сабе дазвол, нават пасрэдны, на практыку аборту ? прадугледжвае непрымальнасць гэтай практык? для тых, хто ёй карыстаецца”.
У сувяз? з гэтым ад фармацэ?тычных кампан?й, а таксама ад дзяржа?ных медыцынск?х устано?, патрабуецца “вырабляць, зацвярджаць, распа?сюджваць ? прапано?ваць этычна прымальную вакцыну, якая не стварае праблем для сумлення”.
У дакуменце падкрэсл?ваецца, што для вакцынацыя не з’я?ляецца маральным абавязкам, ? таму пав?нна быць добраахвотнай. Але з ул?кам патрабавання? агульнага дабра, пры адсутнасц? ?ншых сродка? для спынення пандэм??, “можна рэкамендаваць вакцынацыю, асабл?ва для абароны слабых ? тых, як? знаходзяцца ? зоне рызык?”.
У сваю чаргу людз?, як?я адма?ляюцца ад вакцынацы? па прычынах сумлення, “пав?нны з дапамогай ?ншых праф?лактычных сродка? ? належнага захавання клапац?цца пра тое, каб не стаць разносчыкам? ?нфекцы?”.
Кангрэгацыя Веравучэння кажа пра этычны ?мператы? для фармацэ?тычнай сферы, дзяржа?ных улада? ? м?жнародных арган?зацый, як? заключаецца ? спрыянн? даступнасц? эфекты?ных ? бяспечных з медыцынскага пункту гледжання в?да? вакцыны, а таксама прымальных з этычнага пункту гледжання, у тым л?ку ? бедных кра?нах”. Адсутнасць такога доступу будзе станав?цца “дадатковым фактарам дыскрым?нацы? ? несправядл?васц?”.
